바로가기메뉴

본문 바로가기 주메뉴 바로가기
 
 

KJSP

메뉴

또래 괴롭힘에 대한 아동의 반응 척도의 개발 및 타당화

Development and validation of children's reactions scale to peer bullying

초록

본 연구의 목적은 또래 괴롭힘에 대한 아동의 반응을 측정하기 위한 척도를 개발하고 타당화하는 것이다. 괴롭힘에 대한 아동의 반응 척도(the children's reactions scale to bullying, CRSB)는 직접적 또는 관계적 괴롭힘 상황을 묘사하는 16개의 그림과 시나리오로 구성되어 있으며, 아동에게 또래 괴롭힘 상황을 목격한다면 어떻게 행동할 것인지 질문한 후, 4개의 보기 중 하나를 선택하도록 되어 있다. 각 보기에 대한 아동의 반응 빈도를 합산하여 4개의 하위척도, 즉 가해아동에 대한 보복, 괴롭힘에 대한 동조, 방관 또는 피해아동에 대한 도움 행동 점수가 산출된다. CRSB의 심리측정적 속성을 검증하기 위해 266명의 초등학교 6학년 학생에게 CRSB를 비롯한 몇 가지 자기보고식 질문지를 실시하였다. 그 결과, 4개의 CRSB 하위척도의 내적 일관성 신뢰도가 양호하였고(Cronbach's alpha = .71~.86), 동조행동과 가해경험(r=.36, p<.01), 방관행동과 친사회적 행동(r=-.30, p<.01) 및 도움행동과 친사회적 행동(r=.34, p<.01), 그리고 가해경험(r=-.27, p<.01) 간에 상관이 유의하였다. 요인분석 결과, 3개의 요인, 즉 방관, 보복 및 동조행동 요인이 추출되었고, 이들은 각각 변량의 36.5%, 24.30% 및 21.07%를 설명하였다. 사회경험질문지에 기초하여 아동을 가해, 피해, 가ㆍ피해 및 일반 아동으로 분류했을 때 가해아동은 다른 아동에 비해 도움행동을 더 적게, 그리고 동조행동을 더 많이 하는 것으로 나타났다. 본 연구의 한계점과 후속 연구에 대한 제언이 논의되었다.

keywords
children's reactions scale to bullying(CRSB), peer bullying, bystander, bystander's role, 괴롭힘에 대한 아동의 반응 척도, 또래 괴롭힘, 왕따, 방관자, 방관자의 역할

Abstract

The purpose of the present study was to develop and validate a scale for measuring children's reactions to peer bullying. The children's reactions scale to bullying(CRSB) consisted of 16 pictures and episodes, each of which described direct or relational bullying situations. Children were asked what they would do if they witnessed peer bullying situations and forced to choose one of four response options for each episode. Four subscale scores were computed by summing the number of each response, retaliating on perpetrators, advocating bullies, watching bullying and doing noting(bystanding), or helping victims. The CRSB and a series of questionnaires were administered to a sample of 266 grade 6 elementary school students to establish its psychometric properties. The results suggested that 4 subscales had good internal consistencies(Cronbach's alpha = .71~.86). Correlation and factor analysis were used to investigate construct validity. There were significant correlations between advocating behavior and bullying experience(r=.36, p<.01), bystanding behavior and prosocial behavior(r=-.30, p<.01), and helping behavior and prosocial behavior(r=.34, p<.01), and bullying experience(r=-.27, p<.01). A three-factor solution emerged, consisting of a bystanding/helping, retaliating, and advocating behavior factor. These factors accounted for 36.5%(bystanding), 24.30%(retaliating), and 21.07%(advocating) of the variance on the CRSB, respectively. When children were categorized as ‘bullies’, ‘bully/victims’, ‘pure victims’ or ‘not involved’ on the basis of Social Experience Questionnaire, bullies were less likely to help the victims and more likely to advocate the perpetrators than other children. Limitations of the current study and implications for future research were discussed.

keywords
children's reactions scale to bullying(CRSB), peer bullying, bystander, bystander's role, 괴롭힘에 대한 아동의 반응 척도, 또래 괴롭힘, 왕따, 방관자, 방관자의 역할

참고문헌

1.

김수연 (1995). 통합된 놀이 프로그램이 장애아동에 대한 일반아동의 태도 변화에 미치는 영향. 이화여자대학교 대학원 특수교육학과 석사학위논문.

2.

뉴시스 (2009. 2. 17). 무서운 아이들.

3.

안주연 (1999). 아동의 감정공명 및 대인문제해결력과 또래집단수용도와의 관계. 중앙대학교 대학원 석사학위논문.

4.

윤영미 (2007). 초·중·고등학생의 집단따돌림 경향분석. 한국보건간호학회지, 21, 230-240.

5.

이규미 (1998). 상담사례를 통해서 본 왕따현상. 서울시 청소년 상담실 1주년 심포지엄자료집, 15-40.

6.

이봉건, 남재봉, 이종연, 이상익, 황순택, 김수현, 이재신 (2001). 또래 아동의 비행 행동이 피해 아동의 삶의 질에 미치는 영향 및 그 개선 방안. 한국심리학회지: 임상, 20, 413-441.

7.

이주일 (1988). 이분척도와 Likert형 척도의 신뢰도 타당도 반응양식비교. 서울대학교 대학원 석사학위논문.

8.

최윤희 (2001). 집단따돌림 가해-피해 집단 동조행동과 자아존중감에 관한 연구. 고려대학교 교육대학원 석사학위 논문.

9.

Crick, N. R., & Bigbee, M. A. (1998). Relational and overt forms of peer victimization: A multi-informant approach. Journal of Clinical and Consulting Psychology, 66, 337-347.

10.

Crick, N. R., & Grotpeter, J. K. (1996). Children's treatment by peers: Victims of relational and overt aggression. Development and Psychopathology, 8, 367-380.

11.

Crowne, D. P., & Marlowe, D. (1960). A new scale of social desirability independent of psychopathology. Journal of Consulting Psychology, 24, 349-354.

12.

Davis, M. H. (1980). A multidimensional approach to individual differences in empathy. JSAS Catalog of Selected Documents in Psychology, 10, 85.

13.

Eisenberg, N. (1989). Empathy and sympathy. In W. Damon(Ed.), Child Development Today and Tomorrow. San Francisco, CA: Jossey-Bass.

14.

Gini, G., Albiero, P., Benelli, B., & Altoè, G. (2007). Does empathy predict adolescents' bullying and defending behavior? Aggressive Behavior, 33, 467-476.

15.

Gini, G., Albiero, P., Benelli, B., & Altoè, G. (2008). Determinants of adolescents' active defending and passive bystanding behavior in bullying. Journal of Adolescence, 31, 93-105.

16.

Goossens, F. A., Olthof, T., & Dekker, P. H. (2006). New Participant role scales: Comparison between various criteria for assigning roles and indications for their validity. Aggressive Behavior, 32, 343-357.

17.

Green, K. D., Forehand, R., Beck, S. J., & Vosk, B. (1980). An assessment of the relationship among measures of children's social competence and children's academic achievement. Child Development, 51, 1149-1156.

18.

Hartup, W. W. (1983). Peer relations. In P. H. Mussen, & E. M. Hetherington(Ed.), Handbook of child psychology, NY: Wiley.

19.

Hawkins, D. L., Pepler, D. J., & Craig, W. M. (2001). Naturalistic observations of peer interventions in bullying. Social Development, 10, 512-527.

20.

Olweus, D. (1978). Aggression in the school: Bullies and whipping boys. washington, D. C: Hemisphere Press.

21.

Olweus, D. (1993). Bullying at school: What we know and what we can do. Cambridge, MA: Blackwell. ED384-437.

22.

Olweus, D. (1994). Bullying at school: Long term outcomes for victims and an effective school based intervention program. Journal of Child Psychiatry, 35(7), 1171-1190.

23.

Pepler, W., & Craig, D. (1997). Observations of bullying and victimization in the schoolyard. Canadian Journal of School. 13(2), 41-59.

24.

Piliavin, J. A., Dovidio, J. F., Gaerter, S. L., & Clark, R. D. (1981). Emergency intervention. New York; Academic Press.

25.

Randoll, P. (1997). Adult bullying: Perpetrators and victims. London: Routledge.

26.

Rigby, K., & Slee, P. T. (1993). Dimensions of interpersonal relation among Australian children and implications for psychological well-being. Journal of Social Psychology, 133(1), 33-42.

27.

Roland, E. (1988). School Influences on Bullying. Durham: University of Durham.

28.

Salmivalli, C. (2010). Bullying and the peer group: A review. Aggression and Violent Behavior, 15, 112-120.

29.

Salmivalli, C., Lagerspetz, K., Bjoravist, K., Ostman, K., & Kaukiainen, A. (1996). Bullying as a group process: Participant roles and their relations to social status with in the group. Aggressive Behavior, 25, 97-111.

30.

Salmivalli, C., Lappalainen, M., & Lagerspetz, K. M. J. (1998). Stability and change of behavior in connection with bullying in schools; A two-year follow-up. Aggressive Behavior, 24, 205-218.

31.

Smith, P. K., & Sharp, S. (1994). School bullying: Insights and Perspectives. London: Routledge. ED 387-223.

32.

Sutton, J., Smith, P. K., & Swettenham, J. (1999). Bullying and theory of mind: A critique of the social skills deficit view of anti-social behaviour. Social Development, 8, 117-127.

한국심리학회지:학교