‘사회경제적 건강 불평등을 어떻게 설명할 것인가’는 건강 불평등 연구와 정책의 핵심 과제이다. 이 종설은 블랙 리포트 이후 전개된 건강 불평등 설명틀 연구의 흐름을 검토한다. 먼저 사회경제적 위치와 건강의 관련성에 대한 인과, 선택, 교란을 포함한 역학적 논란을 요약하고, 물질적 요인, 심리사회적 요인, 생애적 접근을 둘러싼 주요 이론과 실증적 근거를 제시한다. 또한 상대적 설명력 중심의 기존 기전 연구를 비판하고, 절대적 불평등 감소 관점과 정책 시뮬레이션 연구의 중요성을 강조한다. 건강 불평등 설명틀로 한계가 언급되어왔던 건강 행태의 역할을 재조명하였다. 이어 근본적 원인 접근과 구조적, 정치적 설명틀을 통해 건강 불평등 현상의 구조에 대해 논의한다. 마지막으로 건강 형평 정책에 있어 건강 불평등 설명틀의 한계와 가능성을 지적하고, 정책 지향적 연구의 필요성을 제기하였다. 본 종설은 건강 불평등 설명틀 연구가 단순한 기전 규명을 넘어, 윤리적 판단과 정책 개입 지점을 제시하는 실천적 도구임을 강조한다.
“How should socioeconomic inequalities in health be explained” is a central question for both health inequality research and policy. In this review, I examined the development of explanatory frameworks for socioeconomic inequalities in health since the publication of the Black Report. I first summarized epidemiological debates on the relationship between socioeconomic position and health, including issues of causality, selection, and confounding, then discussed key explanatory frameworks and associated empirical evidence concerning material factors, psychosocial mechanisms, and lifecourse approaches. In addition, I presented criticisms on the conventional focus on relative explanatory power regarding the mediation of health inequalities and emphasized the importance of absolute perspectives on inequality reduction and policy focused simulation studies. The role of health behaviors—often regarded as having limited explanatory value for health inequality frameworks—was re-examined. The review further addressed fundamental cause hypothesis and structural-political frameworks to illuminate the broader social structures that generate and sustain health inequalities. Finally, I identified both the limitations and the potential of explanatory frameworks for health inequalities in informing health equity policy and called for more more policy-oriented research. This review argued that investigations into explanatory frameworks for health inequalities extend beyond identifying mechanisms and function as tools for ethical judgement and policy intervention.