초록

세계적으로 디지털 헬스에 대한 기대가 크다. 세계보건기구는 그러한 기대를 집약하여 디지털 기술이 글로벌 건강의 미래를 형성할 것으로 내다봤다. 이에 대한 비판적 논의는 신기술 규제 맥락에서, 혹은 더 ‘좋은’ 디지털 헬스가 되어야 한다는 윤리적 맥락에서 주로 이루어진다. 디지털 헬스와 인공지능에 대한 비판적 접근과 논의는 과학기술 윤리나 신의료기술 규제 논의를 넘어서야 한다. 정치경제적, 사회적 맥락 속에서 행위자, 구조, 기술을 재배치해 읽고, 그것에 근거해 비판적 실천을 기획해야 한다. 특정 기술의 도입 여부가 중요한 것이 아니다. 기술이 어떤 조건에서 누구의 권리를 확장/축소하는지를 둘러싼 정치적 토론과 민주적 참여, 결정 과정이 중요하다. 기술에 대한 사회적 통제 장치가 필요하다.

Abstract

Expectations for digital health are high worldwide. The World Health Organization has consolidated these expectations and projected that digital technology will shape the future of global health. However, critical discussions often take place only in the context of regulating new technologies, or within an ethical context that calls for “good” digital health. Critical approaches to digital health and artificial intelligence must go beyond debates on science and technology ethics or the regulation of new technologies. Actors, structures, and technologies should be read in a political-economic and social context, and critical practice should be planned on that basis. The key issue is not whether to adopt a specific technology. What matters is political debate and democratic participation and decision-making processes over the conditions under which technology expands or constrains whose rights. Social control mechanisms for technology are needed.

초록

배경: 고령화와 돌봄 수요의 급증으로 소셜 돌봄 로봇(SCR)의 도입이 확대되고 있으나, 기존의 개인주의적 윤리나 하향식 로봇 윤리 원칙은 상호의존성과 맥락을 중시하는 돌봄의 특수성을 반영하는 데 한계를 보인다. 이에, 본 연구는 관계성, 상호성에 바탕을 둔 돌봄윤리가 SCR의 설계, 도입, 사용 및 거버넌스 전반에 적용되는 방식을 규명하고자 하였다. 방법: JBI의 주제범위 고찰 방법론을 적용하였으며, 연구의 효율성과 포괄성을 위해 대규모 언어 모델을 검색식 수립 및 문헌 선별 과정에 보조 도구로 활용하는 ‘인간-AI 협업’ 방식을 채택했다. 2020년부터 2025년까지 실린 문헌을 검색하여 총 16편의 논문을 선정하고 이에 대해 귀납적 주제 분석을 수행하였다. 결과: 분석 결과, SCR에 대한 돌봄 윤리 적용은 크게 두 가지 메타 주제로 범주화되었다. 첫째, 관계적 보완은 실천적 차원에서 SCR이 인간 관계를 대체하지 않고 보완하며, 자율성과 문화적 맥락을 존중할 것을 강조한다. 둘째, 기술적 보완은 제작적 차원에서 돌봄 중심 가치 민감 설계 등을 통해 윤리적 가치를 내재하고 취약성과 프라이버시를 고려할 것을 제안한다. 고찰: 돌봄 윤리 관점에서 SCR은 비용 절감이나 노동 대체를 위한 수단이 아닌, 기존 돌봄 관계를 지지하는 사회적 보완재로 재정립되어야 한다. SCR의 윤리적 활용을 위해선 개인의 책임을 넘어선 공공재적 접근이 요구된다.

Abstract

Background: With the rapid increase in the aging population and care needs, the deployment of Social Care Robots (SCR) is expanding. However, existing individualistic ethical frameworks or top-down robot ethics principles have limitations in reflecting the specificity of care, which relies on interdependence and context. This study aims to examine how the relational and reciprocal framework of ethics of care is applied to the design, deployment, use, and governance of SCRs and to discuss its practical implications. Method: This study followed the JBI methodology for scoping reviews and reported findings in accordance with PRISMA-ScR guidelines. A Human-AI Collaboration approach was adopted, utilizing a LLM as an auxiliary tool for search strategy formulation and literature screening to enhance efficiency and comprehensiveness. Literature search and selection resulted 16 final articles and subjected to inductive thematic analysis. Result: The analysis categorized the application of care ethics to SCRs into two metathemes. First, Relational Supplementation (the practical dimension) emphasizes that SCRs should complement rather than replace human relationships, while respecting autonomy and cultural contexts. Second, Technical Supplementation (the fabrication dimension) focuses on embedding ethical values during the development phase and addressing issues of trust, vulnerability, and privacy. Discussion: From the perspective of care ethics, SCRs must be redefined not as tools for cost reduction or labor substitution, but as social supplements that support existing care relationships. Consequently, the ethical utilization of SCRs requires an approach that views them as public goods, supported by substantial social infrastructure and public responsibility.

초록

기후위기의 가속화로 폭염, 한파, 대기오염 등 환경적 위험이 증가하면서 노인, 장애인 등 건강 취약계층의 건강 피해와 건강불평등이 심화되고 있다. 디지털 헬스케어 기술은 이러한 위험 대응의 잠재적 수단으로 주목받고 있으나, 파편화된 정보 제공과 높은 디지털 진입 장벽으로 인해 오히려 취약계층이 배제되는 한계를 보인다. 본 논문은 이러한 문제의식에 기반하여 기존 정보 제공형 디지털 헬스케어를 넘어서는 대안으로 다중 에이전트 기반 맞춤형 건강 피드백 시스템을 제안한다. 제안된 시스템은 의사, 약사, 환경보건 전문가 역할의 에이전트가 개인 건강 정보와 환경 노출 정보를 통합적으로 해석하고, 이를 종합하여 이해 가능하고 실행 가능한 행동 지침을 제공하는 구조를 갖는다. 본고는 이 시스템이 건강 위험 대응 역량의 개인 간 격차를 완화함으로써 건강형평성 증진에 기여할 수 있는 가능성을 논의하고, 동시에 책임성, 접근성, 인간 돌봄과의 관계 등 윤리적·구조적 과제를 비판적으로 고찰한다. 구체적으로 AI 기반 서비스가 인간 돌봄을 대체하는 방식으로 오용될 가능성, 구조적 제약이 개인 책임으로 전가될 위험, 알고리즘 편향에 따른 불평등의 심화, 책임 소재와 안전성 문제, 그리고 디지털 인프라 접근성 격차를 주요 쟁점으로 제시한다. 다만 이러한 조건들이 적절히 설계·관리될 경우, 본 시스템이 환경·의학·복약 정보를 통합적으로 해석함으로써 건강 위험에 대한 판단·대응 역량의 개인 간 격차를 완화하고, 공공 보건 및 돌봄 체계와의 연계를 통해 취약집단 보호와 지역 단위 개입 근거를 확장할 수 있는 기대효과를 논의한다.

Abstract

The accelerating climate crisis—heat waves, cold waves, and air pollution—is exacerbating health inequalities among vulnerable populations including the elderly and people with disabilities. While digital healthcare technology has gained attention as a potential solution, fragmented information and high digital entry barriers often exclude those most in need. This paper proposes a multi-agent-based personalized health feedback system as an alternative that moves beyond existing information-providing digital healthcare. The system features agents acting as a doctor, pharmacist, and environmental health expert, who comprehensively interpret personal health and environmental exposure data to deliver personalized feedback. This paper discusses the potential of this system to contribute to promoting health equity by mitigating the individual gap in capacity to respond to health risks. Simultaneously, it critically examines the ethical and structural challenges, including accountability, accessibility, and the relationship with human care. This paper ultimately argues that, if properly designed, the system can reduce individual disparities in health risks response by integrating environmental, medical, and medication data—expanding protection for vulnerable groups and enabling community-level public health interventions.

초록

본 연구는 보건의료 전공 분야 대학교육에서 인공지능 활용 교육이 적용된 교육 영역과 단계, 인공지능 적용 방식 및 학습자–생성형 인공지능 상호작용 유형을 분석하고, 교육 성과와 윤리·형평성 고려 현황을 파악하고자 한다. Arksey와 O’Malley(2025)가 제시한 주제범위 문헌고찰 절차 중 1–5단계를 적용하였으며, PRISMA-ScR 지침에 따라 문헌 검색, 선정 및 분석을 수행하였다. 국내외 학술 데이터베이스 검색 결과, 1,326편의 문헌 중 단계적 선정 과정을 거쳐 최종 18편을 분석 대상으로 포함하였다. 분석 결과, 생성형 AI 활용 교육 연구는 2023년 이후 증가하였으며, 주로 이론교육과 수업활동 차원에서 활용되었다. 학습자–AI 상호작용은 대화형과 피드백 중심이었고, 인지적·정서적 성과는 긍정적이었으나 기술적 수행 역량에 대한 효과는 제한적이었다. 보건의료 분야 대학교육에서 생성형 AI 활용은 학습 지원 중심으로 확산되고 있었으나, 향후 윤리·형평성을 포함한 교육 설계가 필요함을 시사했다.

Abstract

This study analyzed the educational domains and stages in which AI-based education was applied in healthcare university education, the methods of AI application, and the types of learner-generative AI interactions. It also aimed to understand educational outcomes and the current status of ethical considerations. Steps 1–5 of the scoping literature review procedure proposed by Arksey and O’Malley (2025) were applied, and literature search, selection, and analysis were conducted according to the PRISMA-ScR guidelines. A search of domestic and international academic databases yielded 1,326 articles, of which 18 were finally included in the analysis after a step-by-step selection process. The analysis revealed that research on generative AI in education increased after 2023, primarily in theoretical education and classroom activities. Learner-AI interactions were interactive and feedbackfocused, and while cognitive and emotional outcomes were positive, technical outcomes related to performance and skill application showed limited effects. The use of generative AI in healthcare university education has been expanding, focusing on learning support. This suggests the need for future educational design that integrates it with practical training and incorporates ethics and equity considerations.

초록

기존의 시설 중심 정책이 돌봄 공백 등의 한계를 드러내며 한국 사회는 지역사회 통합돌봄으로의 패러다임 전환을 꾀하고 있다. 이러한 전환은 디지털/AI 산업 육성 전략과 결합하며 이른바 ‘스마트 돌봄’ 정책으로 구체화되고 있다. 본 연구는 이 디지털/AI 돌봄이 돌봄의 윤리와 정의, 관계적 차원을 성찰하기보다, 비용 절감과 효율성, 수익성 및 노동 생산성을 우선시하는 기존 시장 중심 패러다임을 답습하고, 심지어는 이를 고도화하고 있다는 점을 비판적으로 고찰한다. 디지털/AI 돌봄은 효율성과 자동화의 논리를 내세우며 시간성, 주체성, 책임성이라는 관계적 정의의 세 층위를 침식시킨다. 돌봄의 과정을 압축하여 자동화 및 효율화가 가능하다는 믿음은 관계 맺기에 필수적인 과정의 ‘시간성’을 생략한다. 또한 디지털 기술과 인공지능(AI)의 개입은 돌봄 과정에서 관계 맺는 인간들 간의 상호적 ‘주체성’을 기술의 객체로 전락시킨다. 나아가 알고리즘과 인공지능(AI)의 의사결정은 국가와 기업 등 실제 돌봄의 책임 주체가 되어야 할 이들의 책임을 기술 시스템 내부로 은폐한다. 이러한 차원들은 디지털/AI 기술의 매개로 인해 해체되는 데 그치지 않고 오히려 ‘돌봄 통치성’을 구성하는 핵심 기제로 재편된다. 디지털/AI 돌봄 정책은 돌봄에 관한 사회적 논의를 디지털 기술 도입, 개발, 투자의 문제로, 즉 자본주의적 인식론 내부에만 머무르게 하여 근본적인 문제제기를 어렵게 한다. 결론적으로, 이 논문은 기술을 중립적이고 도구적인 것으로 보며 사실상 통치성으로 작동하는 디지털/AI 돌봄 정책의 관점을 비판하고 돌봄의 관계적 차원에 주목하는 윤리로 나아갈 것을 주장한다.

Abstract

As facility-centred policies have become apparent to have limitations, there has been a societal demand for a paradigm shift towards integrated community care. This transition is being formalised through the implementation of so-called “smart care” policies, being integrated with strategies for the advancement of the digital/AI industries. This study critically examines how these digital/AI care policies, rather than reflecting on the ethics, justice, and relational dimensions of care, are reiterating and even elevating the existing market-centered paradigm, prioritising cost reduction, efficiency, profitability, and labour productivity. Digital/AI care has eroded three core layers of relational justice, including temporality, subjectivity, and responsibility. By prioritizing outcomes and fostering the belief that the care process can be compressed, automated, and streamlined, these technologies bypass the ‘temporality of the process’ that is indispensable for relational engagement. The intervention of digital technology and artificial intelligence (AI) reduces the mutual ‘subjectivity’ of the human actors involved in the care relationship to mere technological objects. Consequently, algorithmic and AI-driven decision-making serves to conceal the ‘responsibility’ of states and corporations within the opacity of the technical system. Rather than merely being dismantled through digital mediation, these dimensions are reorganized as the core mechanisms that constitute ‘care governmentality.’ Digital/AI care policies has been shown to restrict the social discourse on care to matters pertaining to the adoption, development and investment of digital technologies. This is, in essence, a manifestation of a capitalist epistemology, which hinders the ability to address fundamental issues. In conclusion, this paper critiques the perspective of digital/AI care policies, which regard technology as neutral and instrumental, effectively operating as a form of governmentality. The text puts forward the argument that there should be a shift towards an ethics that focuses on the relational dimension of care.

초록

이 글은 2026년 1월부터 인공지능기본법이 시행됨에 따라 인공지능에 대한 바람직한 법제도적 접근 방안을 알아보기 위하여 정보인권연구소 장여경 상임이사와 나눈 인터뷰이다. 인공지능기본법 입법과정은 과기부와 산업계의 주도로 급속히 진행되며, 정보인권전문가 및 시민사회와 충분한 논의가 이루어지지 못했다. 한국 인공지능기본법의 가장 큰 문제는 AI를 직접 사용하는 병원이나 기업 등 이용자를 면책시킨 점이다. 인공지능에 대한 인권기반접근의 핵심은 ‘영향받는 자(affected person)’ 개념이다. 이는 AI 개발자나 이용자를 넘어, AI 시스템의 영향을 실제로 받는 사람들(예: 암 진단 도구를 적용받는 환자, AI 채용 대상자)을 권리 주체로 설정하는 것이다. 인권기반접근은 세 가지 층위의 권리화를 제안한다. 첫째, 데이터에 대한 권리로서 AI학습 사실에 대한 알 권리와 옵트아웃 권리, 둘째, 알고리즘에 대해 설명받을 권리와 기업의 문서화 의무, 규제기관의 조사권, 셋째, 분야별 장기적 영향에 대한 권리가 바로 그것이다. 실효성 있는 인권영향평가를 위해서는 영향받는 사람들의 민주적 참여가 보장되어야 하며, 산업적 관점에서 주도하는 부처 단독이 아닌 국가인권위원회의 개입이 필수적이다. 또한 빅테크 기업의 권력 구조에 대응하기 위해 분야를 넘어선 시민사회 연대와 독립적 연구 환경 구축이 시급하다.

Abstract

This article is an interview with Yeo-Kyoung Chang, executive director of the Institute for Digital Rights, to find out a desirable legal and institutional approach to artificial intelligence as the Framework Act on Artificial Intelligence comes into effect in January 2026. The legislative process for the Framework Act on Artificial Intelligence is progressing rapidly, led by the Ministry of Science and Technology and industry, and sufficient discussions have not been held with information human rights experts and civil society. The biggest problem with Korea’s Artificial Intelligence Framework Act is that it exempts users such as hospitals and companies that directly use AI. At the heart of a human rights-based approach to AI is the concept of the “affected person.” This approach establishes those who are actually affected by AI systems (e.g., patients using cancer diagnostic tools or potential AI recruiters) as rights holders, beyond AI developers and users. This human rights-based approach proposes three layers of rights: first, the right to data, including the right to know about AI learning and the right to opt out; second, the right to receive explanations and documentation of algorithms, along with the right to regulatory investigation; and third, the right to long-term impacts across sectors. For effective human rights impact assessments, the democratic participation of those affected must be guaranteed. The intervention of the National Human Rights Commission, rather than a single ministry driven by industry perspectives, is essential. Furthermore, to counter the power structures of big tech companies, cross-sectoral civil society solidarity and the establishment of an independent research environment are urgently needed.

초록

이 글은 신자유주의적 발전 모델이 초래한 사회적 재생산의 위기를 생태적 관점에서 분석하고, 돌봄을 정치의 핵심 원리로 재구성하는 ‘돌봄전환’을 제안한다. 기후위기와 환경오염은 건강불평등을 통해 계급·젠더·이주 지위에 따라 차별적으로 체현되며, 이는 생태적 박탈의 결과이다. 본 글은 포스트휴머니즘과 생태적 돌봄의 관점에서 인간과 비인간, 환경과 건강의 상호의존성을 밝히고, 생태–돌봄–건강불평등을 연결하는 새로운 사회적 재생산의 방향을 모색한다.

Abstract

This article examines the crisis of social reproduction generated by neoliberal development from an ecological perspective and argues for a “care transition” that repositions care as a core political principle. Climate change and environmental degradation produce unequal health outcomes that are differentially embodied along lines of class, gender, and migratory status, constituting forms of ecological dispossession. Drawing on feminist political economy, posthumanist theory, and ecological care, the article conceptualizes health inequalities as outcomes of entangled social and ecological crises. It highlights the interdependence of human and non-human life and calls for a reorganization of social reproduction that integrates ecological sustainability, care justice, and democratic responsibility.

초록

Abstract

Health inequities in South Korea persist despite overall gains in life expectancy and a universal health insurance system. This perspective applies scholarship on the structural determinants of health to analyze how societal rules and power dynamics produce and maintain health inequities in South Korea. Moving beyond depoliticized approaches to the social determinants of health, structural determinants were recently defined as written and unwritten rules—values and norms, governance arrangements, laws and budgets, and institutional practices—shaped by those with power and reciprocally reinforcing existing power hierarchies. Drawing on national and international evidence, we examine three interrelated forms of structural oppression that underlie contemporary health inequities in South Korea: structural economic exploitation, structural regional inequity, and structural sexism. We illustrate how growth-first economic norms, concentrated corporate power, weak labor protections, market-oriented healthcare governance, metropolitan-centered resource allocation, and gendered labor and care regimes translate into unequal health outcomes by income, employment status, region, and gender. We argue that these inequities persist not due to a lack of technical solutions, but because prevailing power dynamics limit meaningful changes to the rules that shape health-relevant conditions. To demonstrate how power can be contested and reshaped, we present a brief case study of healthcare policymaking in South Korea, highlighting the role of civil society organizations, labor movements, and community-based initiatives in challenging healthcare commodification and seeking to expand democratic control over health governance, while also revealing the limits of reforms that fail to redistribute decision-making power. Advancing health equity therefore requires strategies that intentionally build community power, democratize governance, and reconfigure institutional rules alongside improvements in community conditions. Repositioning public health as a project of political and structural transformation is essential to achieving sustainable equity in South Korea.

초록

주거는 개인이 일상생활을 영위하는 핵심 생활환경으로서, 건강을 형성하는 중요한 사회적 결정요인이다. 본 논문은 한국 사회에서 주거가 단순한 물리적 거처나 자산을 넘어, 개인의 사회경제적 위치이자 건강불평등을 형성하는 구조적 조건임을 조명한다. 이를 위해 국내 주거–건강 관련 실증 연구를 물리적 주거환경, 주택소유와 주거비 부담, 공공주택과 사회적 낙인, 인구집단별 이질적 영향의 네 영역으로 구분하여 검토하였다. 기존 연구들은 주거의 개별 요소가 신체적·정신적 건강과 연관됨을 실증적으로 제시해왔으나, 이들이 생애주기, 소득, 고용과 같은 인구학적, 사회경제적 요인과 교차하여 건강불평등을 야기하는지에 대해서는 충분히 조명하지 못했다. 또한 비정형주택 거주자와 노숙인 등 제도적 사각지대에 놓인 집단은 통계와 연구에서 배제되어왔으며, 주거급여나 주거환경 개선과 같은 주거정책 중재 개입의 건강 효과를 실증적으로 검증한 연구 역시 제한적이었다. 본 종설은 이러한 공백을 확인하고, 주거를 개별적 위험 요인이 아닌 삶의 조건을 구조적으로 형성하는 환경으로 재개념화할 필요성을 제시한다. 나아가 주거정책과 중재 개입을 평가하는 연구로의 확장을 통해, 한국의 건강형평성 정책에서 주거가 중요한 요소로 자리매김할 필요성을 강조한다.

Abstract

A growing body of research has documented a well-established link between housing and health outcomes. However, in the Korean context, there has been limited attention to how these housing factors are interconnected and for whom their effects are most salient. This paper highlights the need to reconceptualize housing as a multidimensional condition of housing insecurity/precarity. From this perspective, the paper highlights importance of examining how housing insecurity intersects with socioeconomic and demographic characteristics (e.g., income, employment status, and gender) to cause unequal health consequences across populations. Building on this intersectional approach, housing–health research can contribute to the evaluation of housing interventions to determine whether they lead to measurable improvements in health outcomes. Such efforts provide critical insights for repositioning housing policy as a central instrument for advancing health equity.

초록

‘사회경제적 건강 불평등을 어떻게 설명할 것인가’는 건강 불평등 연구와 정책의 핵심 과제이다. 이 종설은 블랙 리포트 이후 전개된 건강 불평등 설명틀 연구의 흐름을 검토한다. 먼저 사회경제적 위치와 건강의 관련성에 대한 인과, 선택, 교란을 포함한 역학적 논란을 요약하고, 물질적 요인, 심리사회적 요인, 생애적 접근을 둘러싼 주요 이론과 실증적 근거를 제시한다. 또한 상대적 설명력 중심의 기존 기전 연구를 비판하고, 절대적 불평등 감소 관점과 정책 시뮬레이션 연구의 중요성을 강조한다. 건강 불평등 설명틀로 한계가 언급되어왔던 건강 행태의 역할을 재조명하였다. 이어 근본적 원인 접근과 구조적, 정치적 설명틀을 통해 건강 불평등 현상의 구조에 대해 논의한다. 마지막으로 건강 형평 정책에 있어 건강 불평등 설명틀의 한계와 가능성을 지적하고, 정책 지향적 연구의 필요성을 제기하였다. 본 종설은 건강 불평등 설명틀 연구가 단순한 기전 규명을 넘어, 윤리적 판단과 정책 개입 지점을 제시하는 실천적 도구임을 강조한다.

Abstract

“How should socioeconomic inequalities in health be explained” is a central question for both health inequality research and policy. In this review, I examined the development of explanatory frameworks for socioeconomic inequalities in health since the publication of the Black Report. I first summarized epidemiological debates on the relationship between socioeconomic position and health, including issues of causality, selection, and confounding, then discussed key explanatory frameworks and associated empirical evidence concerning material factors, psychosocial mechanisms, and lifecourse approaches. In addition, I presented criticisms on the conventional focus on relative explanatory power regarding the mediation of health inequalities and emphasized the importance of absolute perspectives on inequality reduction and policy focused simulation studies. The role of health behaviors—often regarded as having limited explanatory value for health inequality frameworks—was re-examined. The review further addressed fundamental cause hypothesis and structural-political frameworks to illuminate the broader social structures that generate and sustain health inequalities. Finally, I identified both the limitations and the potential of explanatory frameworks for health inequalities in informing health equity policy and called for more more policy-oriented research. This review argued that investigations into explanatory frameworks for health inequalities extend beyond identifying mechanisms and function as tools for ethical judgement and policy intervention.

초록

인구 집단 간 혹은 같은 집단의 이산적인 두 시점 간 사망률 격차에 대한 요인별 기여도를 산출하기 위하여 분해 분석법이 활용되었다. 사망률 지표 산출 함수가 비선형적 특성을 가지는 경우, 전통적인 가산적 분해 분석법의 적용은 결과에 비뚤림을 불러올 수도 있다. 2000년대에 접어들며 연령표준화 사망률과 기대여명 외에도 생명표 기반 수명 변이 지표들이 이용되기 시작하며, 다양한 지표들을 공통된 방법으로 분해 분석을 수행할 수 있는 일반화 분해 분석법이 개발되었다. 이 연구에서는 일반화 분해 분석 방법 중 단계별 치환 알고리듬에 관하여 소개하고, 통계 소프트웨어 R을 활용한 실제 적용 방법을 고찰하였다. 또한 시점과 집단이 모두 두 개인 경우, 단계별 치환 알고리듬에 기반하여 시작 시점 집단 간 사망률 격차와 집단 간 사망률 변화 추세 차이에 대한 기여도를 합하여 현재 시점의 집단 간 사망률 격차를 산출할 수 있는 등치선 치환 분해법을 이용한 분해법을 함께 소개하였다.

Abstract

Decomposition methods have been widely used to quantify the contributions of specific factors, such as age groups or causes of death, to mortality differences between populations or to temporal changes in mortality within the same population. However, when summary measures of mortality are derived from nonlinear functions, the application of traditional additive decomposition methods becomes problematic. Since the early 2000s, life table–based indicators of lifespan variation, in addition to age-standardized mortality rates and life expectancy, have been increasingly utilized, creating a demand for generalized decomposition methods applicable to a wide range of mortality indicators. Among the two major approaches to generalized decomposition, this study introduces the stepwise replacement algorithm and examines its practical application using illustrative data. Furthermore, for settings involving two populations observed at two time points, we present the contour replacement decomposition method, which extends the stepwise replacement algorithm to quantify contributions to both cross-sectional mortality differences between populations at the initial time point and differences in mortality change trajectories between populations over time.