logo

  • ENGLISH
  • P-ISSN2671-8197
  • E-ISSN2733-936X
  • KCI

논문 상세

Home > 논문 상세
  • P-ISSN 2671-8197
  • E-ISSN 2733-936X

소송과 사회-두편신서(杜騙新書)를 통해 본 명말 소송사회의 실상

Litigation and Society: The Aspects of Late Ming Litigious Society Represented in the Dupian Xinshu

한국학 / Korean Studies Quarterly, (P)2671-8197; (E)2733-936X
2014, v.37 no.1, pp.125-156
https://doi.org/10.25024/ksq.37.1.201403.125
박소현 (성균관대학교)
  • 다운로드 수
  • 조회수

초록

이 글에서는 최근 후마 스스무(夫馬進)와 같은 중국사 연구자가 제기한 ‘소송사회론’을 논의의 단초로 삼아 17세기 초 명말(明末)에 출판된 『두편신서(杜騙新書)』를 분석했다. 『두편신서』는 주로 복건(福建) 지방에서 활동한 상인들을 비롯해 다양한 사회계층을 대상으로 횡행한 사기 범죄를 다루는데, 특히 사기꾼의 행태와 범죄 유형뿐만 아니라 상인들의 사고 방식과 행동양식, 이동경로, 그네들을 위한 실용주의적 지침 등을 세밀하게 묘사한다는 점에서 주목할 만하다. 이 글에서 말하는 ‘소송사회’란 ‘litigious society’를 번역한 개념어로, ‘소송사회’의 대표적인 예라면 바로 현대 미국사회를 들 수 있다. 최근까지도 현대 미국사회의 대극에 위치한 사회가 구중국(舊中國) 사회라는 인식이 학계에서는 일반적이었지만, 전근대 중국사회의 실상이 ‘무송사회’와는 거리가 멀었고 오히려 현대 미국사회와 비교할 만큼 소송이 빈발한 사회였다는 주장이 제기되었다. 유사한 사법제도를 바탕으로 ‘무송(無訟)’이라는 법률 이데올로기를 추구하던 전통 시기 중국과 조선(朝鮮)에서 ‘소송사회’의 양상이 나타났음을 고려한다면, 소송사회론을 바탕으로 동아시아 법문화에 대한 새로운 이해가 가능하리라 생각한다. 상업 및 화폐경제에 의존한 명말 도시민의 세계를 주요 무대로 그려낸 『두편신서』는 전근대 소송사회의 단면을 보여준다는 점에서 확실히 주목할 만한 책이다. 『두편신서』의 세계는 ‘상호의존성’이 강화되어가는 사회였으며, 향촌을 배경으로 한 폐쇄적·자급자족적 마을공동체와는 정반대의 사회였다. 이러한 사회 변화가 바로 전근대 소송사회의 배경이 되었다고 할 수 있다. 또한 『두편신서』의 가장 중요한 가치는 『두편신서』에 표현된 피지배층의 법률에 대한 인식에서 찾을 수 있다고 생각한다. 『두편신서』의 주인공들은 대개 소송을 꺼리지 않았으며, 관아의 문턱도 현실보다 훨씬 낮은 것처럼 보인다. 뿐만 아니라 다른 사회계층보다 법률에 익숙한 이들은 자신의 법률지식을 이용해 서슴없이 사법제도와 이념을 왜곡하고 조롱하기조차 한다. 이에 비해 관아 및 지배층의 태도는 ‘무송’의 이념을 실현하기 위해 무조건적으로 소송을 억압하고 혐오하지는 않았음을 보여준다. 『두편신서』는 전근대 동아시아사회의 법률이 철저하게 전제지배와 사회통제의 수단이었다는 생각이 편견에 불과하다는 것을 분명히 보여준다. 결론적으로 중국 소송사회의 연구뿐만 아니라, 동아시아 소송사회의 연구에서도 『두편신서』는 전제지배와 소송의 메커니즘을 다양한 관점으로 분석하는 데 중요한 실마리를 제공한다고 생각한다.

keywords
두편신서(杜騙新書), 소송사회(訴訟社會), 무송사회(無訟社會), 사기죄(詐欺罪), 사편술(詐騙術), 상업(商業), 객상(客商), the Dupian xinshu, litigious society, non‒litigious society, fraud, commerce, merchant

Abstract

The main attempt in this paper is to analyze the Dupian xinshu 杜騙新書 (New Book on Frauds and Scams) published in the late Ming on the basis of the discourses on “litigious society,” recently discussed by Chinese historians such as Fuma Susumu. The main concern in the Dupian xinshu is with the crimes of frauds and scams. In particular, while depicting the crimes, the book also focuses on the portrayal of merchant classes or the middle classes dwelling in urban areas. The prominent example of “litigious society” is contemporary American society. Until recently have a number of legal historians claimed that litigations were suppressed by the imperial Chinese government so hard that ordinary people preferred to resolve disputes by mediation rather than by going to court. On the other hand, however, some records such as the Dupian xinshu clearly show that the Chinese were extremely litigious. Considering the litigiousness of traditional Confucian society such as imperial China and Joseon Korea, in which the ideal of “no litigation” was firmly supported and pursued by Confucian elites, the discourses on “litigious society” will provide us with a new understanding of East Asian legal culture. The Dupian xinshu seems remarkable on the ground that the book sheds light on the varied aspects of litigious society through the portrayal of late Ming urban society, in which people rely on market and money economy. The world portrayed in the Dupian xinshu became more and more interdependant, apart from rural society centering on the closed self‒reliant community. This kind of social change was the background for premodern “litigious society.” Furthermore, I think the most valuable in the Dupian xinshu shoule be the popular perception of law expressed in it. The book clearly demonstrates that the assumption of traditional East Asian law as a mere tool for autocratic social control is seriously erroneous.

keywords
두편신서(杜騙新書), 소송사회(訴訟社會), 무송사회(無訟社會), 사기죄(詐欺罪), 사편술(詐騙術), 상업(商業), 객상(客商), the Dupian xinshu, litigious society, non‒litigious society, fraud, commerce, merchant


참고문헌

1

張應兪 撰, 杜騙新書 , 古本小說集成 卷224. 上海: 上海古籍出版社, 1994.

2

張應兪 撰, 紀凡 譯註, 新刻江湖杜騙術 . 石家莊: 河北敎育出版社, 1995.

3

박명진, 「 杜騙新書 의 제재 유형과 저널리즘적 글쓰기」. 동아인문학 20, 2011, 305‒342쪽.

4

박영철, 「중국소송사회와 전제지배」. 역사학보 214, 2012. 6, 329‒372쪽.

5

서정민, 「 흠흠신서 의 도뢰 사례 고찰」. 다산학 20, 2012. 6, 113‒159쪽.

6

심재우, 「조선 후기 소송을 통해 본 법과 사회」. 동양사학연구 123, 2013. 6, 87‒119쪽.

7

오금성, 「무뢰」. 명청시대 사회경제사 , 이산, 2007.

8

이화승, 「상업」. 명청시대 사회경제사 , 이산, 2007.

9

정약용 저, 박석무·정해렴 역주, 역주 흠흠신서 1. 현대실학사, 1999.

10

홍성화, 「명대 후기 상업서를 통해서 본 객상의 윤리의식‒ 士商類要 · 客商一覽醒迷 를 중심으로」. 중국사연구 56, 중국사학회, 2008. 10, 129‒169쪽.

11

唐力行, 商人與中國近世社會 . 北京: 商務印書館, 2003.

12

夫馬進 編, 「明淸時代の訟師と訴訟制度」. 梅原郁 編, 中國近世の法制と社會 , 京都: 京都大學人文科學硏究所, 1993.

13

夫馬進 編, 中國訴訟社會史の硏究 . 京都: 京都大學學術出版會, 2011. 傅衣凌, 明淸時代商人及商業資本/明代江南市民經濟試探 . 北京: 中華書局, 2007.

14

傅衣凌, 明淸時代商人及商業資本/明代江南市民經濟試探 . 北京: 中華書局, 2007.

15

費孝通, 鄕土中國 . 上海: 觀察社, 1948.

16

寺田浩明, 「權利と寃抑‒淸代聽訟世界の全體像」. 法學 61.5, 1997.

17

牛建强, 「晩明短篇世情小說集 杜騙新書 版本考」. 文獻 第3期, 2000.

18

滋賀秀三, 中國法制史論集 . 東京: 創文社, 2003.

19

滋賀秀三, 淸代中國の法と裁判 . 東京: 創文社, 2009.

20

足立啓二, 「明末の流通構造: 杜騙新書 の世界」. 文學部論叢 41, 熊本大學文學會, 1993, 31‒57쪽.

21

黃霖, 「 杜騙新書 與晩明世風」. 文學遺産 第1期(1995), 92‒102쪽.

22

Dorothy Ko, Teachers of the Inner Chambers: Women and Culture in Seventeenth‒Century China. Stanford: Stanford University Press, 1994.

23

Jethro K. Lieberman, The Litigious Society. New York: Basic Books, 1983.

24

Lucille Chia, “Appendix B.” Printing for Profit: The Commercial Publishers of Jianyang, Fujian(11th‒17th Centuries) , Cambridge: Harvard University Asia Center, 2002.

25

Melissa Macauley, Social Power and Legal Culture: Litigation Masters in Late Imperial China. Stanford: Stanford University Press, 1998.

26

Patrick Hanan, The Chinese Vernacular Story. Cambridge: Harvard University Press, 1981.

27

Philip C. Huang, Civil Justice in China: Representation and Practice in the Qing. Stanford: Stanford University Press, 1996.

28

Robert E. Hegel and Katherine Carlitz, Writing and Law in Late Imperial China:Crime, Conflict, and Judgment. Seattle and London: University of Washington Press, 2007.

29

Timothy Brook, The Confusions of Pleasure: Commerce and Culture in Ming China . Berkely: University of California Press, 1998.

상단으로 이동

한국학