본 연구는 문헌정보학(Library & Information Science: LIS) 분야 국제 학술지 리뷰어의 학술성과, 리뷰 및 편집 실적 등을 조사하고, 그중 어떠한 요인이 그들이 리뷰하는 학술지의 영향력에 관련성을 나타내는지 분석하였다. WOS Researcher Profile, InCite를 기반으로 문헌정보학 분야의 국제 학술지 리뷰어 307명을 추출하고 그들이 리뷰한 학술지의 영향력 지수를 수집하여 비모수 상관분석, 로지스틱 회귀분석 등을 수행하였다. 분석 결과, 첫 번째, LIS 국제 학술지 리뷰어의 국적은 미국, 스페인, 영국 순으로 나타나며, 극상위 학술성과와 리뷰 실적을 나타내는 소수의 연구자가 존재해, 전반적으로 롱테일 그래프를 이루는 것으로 나타났다. 두 번째, 그들의 논문량과 같은 학술성과는 리뷰, 편집과 같은 학술지 발간 참여와는 약한 관련성(r= 0.38 p<0.01)만을 보여 양자가 다소 독립적인 활동인 것으로 분석되었다. 세 번째, 분석 대상 연구자가 리뷰한 학술지의 영향력은 그들이 발표한 논문의 양보다는 피인용 횟수와 h-Index와 같은 영향력 지표와 더 높은 관련성을 보였다. 그리고 우수 학술지 리뷰에 영향을 미치는 요인에 대한 로지스틱 회귀분석에서도 리뷰어의 h-Index만이 1.15의 승산비(Odds Ratio)로 정(+)의 영향(95% CI: 1.094-1.209)을 나타내는 것으로 확인되었다.
This study analyzed the regional distribution, academic achievements, review and editorial performance of international journal reviewers in the field of library and information science and what factors were related to the impact of the journals they reviewed. This study extracted 307 international academic journal reviewers in the field of library and information science based on WOS researcher profile and inCite. In addition, impact metrics of the journals reviewed by these reviewers were collected and nonparametric correlation analysis and logistic regression analysis were performed. The analysis results showed that, first, LIS international academic journal reviewers are distributed in the order of the US, Spain, and the UK, and it was analyzed that there are a small number of researchers who demonstrate top-notch academic achievements and review performance, forming an overall long-tail graph. Second, the academic performance of LIS international journal reviewers was found to have a weak correlation (r= 0.38 p<0.01) with their participation in journal publications, such as reviewing and editing. So the two were interpreted as somewhat independent activities. Third, the influence of the journals reviewed by the researchers under analysis was more closely related to impact index such as the number of citations and h-Index than to the amount of papers they published. And .the logistic regression analysis results showed that only the H index was 1.15, indicating a positive effect (95% CI: 1.094-1.209).
